Του Πέτρου Παπαβασιλείου

Αίσθηση προκαλεί στους νομικούς κύκλους η επ’ αόριστον αναβολή της δίκης του Σταύρου Ψυχάρη για το «πόθεν έσχες» του εκδότη – ακριβώς 17 μέρες μετά την αναβολή της δίκης για τα «μαύρα ταμεία» της Siemens. Οι δικαστές του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου της Αθήνας, έπειτα από ένσταση που κατέθεσαν οι συνήγοροι του αφεντικού του ΔΟΛ, ακύρωσαν το κλητήριο θέσπισμα, δεχόμενοι ότι σε αυτό δεν περιγραφόταν επακριβώς, εάν ο κ. Ψυχάρης τέλεσε το αδίκημα της παράβασης του νόμου περί «πόθεν έσχες» κατ΄ εξακολούθηση για το οποίο κατηγορείται, από αμέλεια ή από δόλο.

Έμπειρος πρώην ανώτατος δικαστικός λειτουργός, με απόλυτη γνώση του δικαστικού κλάδου και των διαδικασιών που ακολουθούνται, ανέφερε στο altsantiri.gr ότι «η ευθύνη για την ακυρότητα του κλητηρίου και την αναβολή της δίκης του κ. Ψυχάρη βαρύνει αποκλειστικά τον εισαγγελέα ή τους εισαγγελείς οι οποίοι κατήρτισαν το κατηγορητήριο».

Η ίδια πηγή συμπληρώνει πως «εάν η αναβολή παρέλθει κοντά στην πενταετία, υπάρχει η πιθανότητα παραγραφής των αδικημάτων…». Η εικόνα που υπάρχει, πάντως, αυτή την στιγμή δεν προδικάζει πως η υπόθεση για το «πόθεν έσχες» του εκδότη θα παραπεμφθεί στις καλένδες. Την ίδια εκτίμηση, άλλωστε, εκφράζει στο altsantiri.gr ένας από τους κορυφαίους δικηγόρους των Αθηνών. Ωστόσο, ο πρώην ανώτατος δικαστικός, με τον οποίο συνομιλούμε, επισημαίνει ότι «οι παραλείψεις που οδηγούν σε ακυρώσεις και αναβολές, ουσιαστικά, αποτελούν μία μορφή αθώωσης».

Το ερώτημα, λοιπόν, που προκύπτει είναι, για ποιους λόγους οι δικαστικοί λειτουργοί που ασχολούνται αρμοδίως με την σύνταξη του κατηγορητηρίου του κ. Ψυχάρη απέφυγαν ή παρέλειψαν να εντάξουν τις ποινικές διατάξεις εκείνες που θα επέτρεπαν στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο της Αθήνας να μην ακυρώσει το κλητήριο θέσπισμα.

Όπως μας ενημερώνει ο πρώην ανώτατος δικαστικός λειτουργός το άρθρο 321, παράγραφος 1, περίπτωση δ’ του κώδικα ποινικής δικονομίας είναι σαφές ως προς το περιεχόμενο του κλητηρίου θεσπίσματος:

  • τον ακριβή καθορισμό της πράξης για την οποία κατηγορείται και μνεία του άρθρου του ποινικού νόμου που την προβλέπει και ε) τον αριθμό του, την επίσημη σφραγίδα και την υπογραφή του εισαγγελέα, του δημοσίου κατήγορου ή του πταισματοδίκη (άρθρο 27 παρ. 2) που εξέδωσε το θέσπισμα. Τα ίδια στοιχεία πρέπει να περιέχει και το κλητήριο θέσπισμα, που επιδίδεται στον αστικώς υπεύθυνο (άρθρο 89)

Ο πρώην ανώτατος δικαστικός τονίζει στο altsantiri.gr ότι «τυχόν παραλείψεις από την πλευρά των εισαγγελέων που χειρίζονται την υπόθεση Ψυχάρη συνιστούν πειθαρχικό αδίκημα», ενώ η παραγραφή ενός αδικήματος με αποδεδειγμένη υπαιτιότητα των δικαστικών αρχών συνιστούν κακούργημα.

Υ.Γ.: Μπορεί να έχει τη δική του σημασία. Ο τίτλος του θέματος «τα μυστικά του… εισαγγελικού βάλτου», αποτελεί την τελευταία φράση του πρώην δικαστικού με τον οποίο μιλήσαμε…



ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
To altsantiri.gr θεωρεί δικαίωμα του κάθε αναγνώστη να εκφράζει ελεύθερα τις απόψεις του. Ωστόσο, τονίζουμε ρητά ότι δεν υιοθετούμε τις απόψεις αυτές καθώς εκφράζουν τον εκάστοτε χρήστη και μόνο αυτόν. Παρακαλούμε πολύ να είστε ευπρεπείς στις εκφράσεις σας. Τα σχόλια με ύβρεις εφόσον εντοπίζονται θα διαγράφονται, ενώ οι χρήστες που προκαλούν ή υβρίζουν θα αποκλείονται.

Αφήστε το σχόλιό σας